« Croyance honnête » en la résiliation pour fraude et non en violation de la FMLA

Chroniqueur droit des affaires de RTD Metro,Karen Michael

La décision d'un tribunal inférieur selon laquelle CSX Transportation n'a violé aucune loi en licenciant des employés qu'elle soupçonnait de fraude en demandant un congé médical a été récemment confirmée à l'unanimité par le 4e circuit d'appel des États-Unis.

Lorsque CSXT a envoyé des avis de congé aux employés de Virginie-Occidentale, plus de 65 d'entre eux ont soumis des formulaires demandant un congé médical en raison de blessures mineures aux tissus mous qu'ils auraient subies en dehors de leurs heures de travail. Par une incroyable coïncidence, ils ont tous produit des formulaires similaires, signés par l’un des deux chiropracteurs, et ils réclamaient tous un congé médical de huit semaines ou plus.

Les formulaires soumis avaient un contenu similaire ou identique, et l'un des deux chiropraticiens a soumis 14 formulaires de ce type en une seule journée.

Ces employés se sont prévalus d'une politique CSXT qui permettait d'offrir des prestations de santé et de bien-être pendant une durée maximale de deux ans aux employés qui étaient en congé de maladie.

Le médecin-chef de CSXT soupçonnait les employés de commettre une fraude. CSXT a accusé les employés d'avoir violé sa règle de travail contre la malhonnêteté et, après des audiences disciplinaires, les a licenciés. Cinquante-huit employés ont intenté une action en justice, affirmant que CSXT avait interféré avec leurs droits en vertu de la loi sur le congé familial pour raisons médicales et violé la loi sur les droits de l'homme de Virginie-Occidentale, entre autres violations présumées.

Le tribunal a estimé que CSXT avait invoqué un motif légitime et non discriminatoire pour justifier ces licenciements, fondé sur la « conviction que les plaignants cherchaient à s’absenter de leur travail sur une base illégitime ». Les employés n'ont pas réussi à démontrer que la raison invoquée par CSXT était un prétexte.

En ce qui concerne la FMLA, la cour d'appel a convenu avec le tribunal inférieur que CSXT « croyait honnêtement que les plaignants demandaient l'autorisation dans un but inapproprié » et, par conséquent, CSXT ne les licenciait pas afin d'interférer avec leurs droits FMLA.

Le tribunal a reconnu que CSXT n'avait pas fourni de preuves concluantes de fraude, mais avait seulement spéculé sur l'existence d'une fraude. Sur ce point, le tribunal a jugé que CSXT les avait licencié sur la base de « soupçons de malhonnêteté et de fraude », et puisque telles étaient les véritables raisons, cela était suffisant.

Citant une autre jurisprudence, le tribunal a conclu : « Lorsqu'un employeur donne un motif légitime et non discriminatoire pour licencier un employé, "il n'appartient pas à notre province de décider si le motif était sage, juste ou même correct", pour autant que ce soit le cas. véritable raison de la décision d’embauche.

Le tribunal a reconnu qu’il ne s’agissait pas de déterminer si les employés « s’étaient effectivement livrés à des actes de malhonnêteté ou de fraude », mais plutôt que « la tendance des demandes de congé similaires dans le contexte des avis de congé constituait certainement une preuve suffisante pour éveiller des soupçons légitimes d’avantages sociaux ». abus, et par conséquent, nous concluons que les plaignants n'ont pas suffisamment contesté le fait que la malhonnêteté présumée était la véritable raison pour laquelle CSXT a licencié les employés.

Quant à la défense de « croyance honnête », le tribunal a statué : « Un employeur n'interfère pas avec l'exercice par un employé des droits FMLA lorsqu'il licencie un employé sur la base de la conviction honnête que l'employé ne prend pas de congé FMLA dans un but approuvé, peu importe de savoir si une telle croyance est correcte.

Pour prouver une interférence avec la FMLA, les employés doivent démontrer :

Le tribunal a statué : « Dans les circonstances de cette affaire, où les plaignants ont demandé et obtenu deux mois de congé médical, au cours desquels ils ont été licenciés pour mauvaise conduite, nous concluons que les plaignants n'ont pas réussi à établir l'élément de préjudice de leur demande d'ingérence FMLA. .»

Le tribunal a en outre estimé que le fait de fournir des avis FMLA aux employés n'aurait pas empêché leur perte d'emploi pour cause de malhonnêteté, citant la jurisprudence selon laquelle « la FMLA n'empêche pas un employeur de licencier un employé pour mauvaise performance, mauvaise conduite ou comportement insubordonné. » »

Le tribunal a ajouté : « La FMLA remplit l’objectif important de permettre aux employés de prendre un congé pour des besoins familiaux légitimes et des raisons médicales, mais ce n’est pas un droit qui peut être invoqué frauduleusement en toute impunité. Afin de maintenir l’intégrité de la FMLA, les employeurs doivent être en mesure d’enquêter et de répondre aux allégations plausibles selon lesquelles les employés auraient été malhonnêtes dans leurs demandes de congé de maladie.