Faire remonter les corps au musée Mütter

La relation conflictuelle entre les institutions historiques et les collections dont elles sont censées s’occuper

Récemment, j'étais dans un musée universitaire du nord de l'Europe et j'observais des mains et des pieds amputés tenus dans du formaldéhyde. Les membres, terriblement déformés, pourraient avoir été sectionnés au cours de la vie d'un patient atteint de la maladie de Hansen (c'est-à-dire la lèpre) à la fin du XVIIIe siècle, ou bien ils auraient pu être retirés après la mort. Personne n’en était trop sûr. Je m'abstiendrai de nommer l'institution car je ne pense pas que leur petite équipe mérite le type de controverse qui enveloppe le Mütter de Philadelphie, un musée dédié à l'histoire médicale actuellement en conflit à cause de sa décision de supprimer une série d'œuvres du XIXe siècle. des parties du corps du siècle qui sont exposées depuis longtemps. Le musée que j'ai visité était ouvert principalement aux chercheurs et sur rendez-vous uniquement. J'ai pris des centaines de photographies de documents d'archives (dont une grande partie enregistrait l'histoire médicale intime de personnes décédées depuis longtemps) ; des modèles en cire, basés sur des visages réels, qui ont aidé des générations d'étudiants en médecine ; matériel médical et vieilles photographies effilochées. La seule chose qu'on m'a demandé de ne pas prendre en photo, mon guide étant conscient du potentiel champ de mines éthique entourant les spécimens, ce sont les mains et les pieds.

Le Mütter expose une gamme similaire de parties du corps « humides » (conservées dans de grands pots de liquide décolorant) et « sèches » (restes desséchés) depuis 1863, après un don initial d'un chirurgien américain dans l'intention de créer un « cabinet-musée » éducatif. ', les montrant aux côtés d'une collection de plus de 20 000 instruments médicaux et modèles anatomiques. Les restes humains exposés vont des crânes et squelettes syphilitiques déformés par des corsets au foie unique d'une paire de jumeaux siamois et d'un bébé né avec deux têtes. Il y a deux ans, cependant, une nouvelle équipe de direction a repris l'institution avec la nomination de la généticienne Mira Irons à la présidence du Collège des médecins de Philadelphie, la plus ancienne société médicale privée d'Amérique, qui gère le musée, qui a à son tour embauché Kate Quinn, qui était auparavant directeur du Michener Art Museum, en Pennsylvanie.

Irons et Quinn ont convoqué un groupe d'experts pour déterminer l'éthique de la conservation des restes humains, une pratique qui reste internationalement acceptée, depuis les momies égyptiennes du British Museum jusqu'à l'ossuaire de Sedlec, la chapelle située sous un cimetière de Kutná Hora en République tchèque. . Néanmoins, les lignes directrices éthiques du Conseil international des musées à ce sujet sont vagues, déclarant simplement que « les restes humains doivent être stockés et exposés avec dignité, dans des conditions environnementales appropriées » et que « les restes humains ne doivent être exposés ou utilisés de manière scientifique que dans des circonstances où les plus hautes compétences professionnelles des normes peuvent être mises en œuvre ». Ce qui est digne, et quelles sont ces normes, n'est pas précisé : comme cela s'est produit au milieu de la controverse juridique, religieuse et médiatique entourant les spectacles de corps plastinés de Gunther von Hagens, en tournée internationale, Body Worlds, au début des années 2000. S'il y a eu des moments poignants, il a également montré, dans des salles d'exposition louées, des humains morts jouant au poker et chevauchant des chevaux morts. À la lumière de ces directives, certains changements au Mütter semblent appropriés et proportionnés : une vidéo supprimée de la chaîne YouTube du musée – dans laquelle un conservateur fait semblant de nettoyer les dents d'un crâne – est tout simplement insensée. Plus inquiétant encore pour les fans de l'institution était la disparition apparente d'objets exposés sans autre consultation publique.

La décision de reconsidérer l'exposition intervient à un moment marqué par une vague de nouvelles nominations de conservateurs dans diverses institutions historiques qui semblent détester les collections dont elles sont censées être les gardiens – voir le Pitt Rivers Museum d'Oxford et la Wellcome Collection. à Londres, qui ont tous deux préféré retirer de l’exposition des objets ayant une histoire problématique plutôt que de proposer une réinterprétation – mais il s’agit également d’un problème existentiel majeur qui dépasse la muséologie. Regardez avec horreur l'histoire des « zoos humains » qui ont exploité des individus kidnappés, pour la plupart des Africains et des autochtones, ainsi que des personnes handicapées, pour la curiosité des Occidentaux blancs et vous comprendrez pourquoi, au XXIe siècle, nous acceptons d'exposer d’êtres humains vivants est contraire à l’éthique.